Sayıştay, iki taşınmazını dernek ve vakfa tahsis eden Pamukkale Belediyesine uyarıda bulundu. Hazırlanan raporda yasa hükümleri anımsatılarak, “Pamukkale Belediyesinin 2 taşınmazını mevzuata aykırı olarak çeşitli dernek ve vakıflara tahsis ettiği tespit edilmiştir” denildi.
Sayıştay denetçileri tarafından Pamukkale Belediyesinde gerçekleştirilen denetimlerin ardından hazırlanan raporda, iki taşınmazını mevzuata aykırı olarak çeşitli dernek ve vakıflara tahsis ettiği vurgulandı.
Raporda, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 75’inci maddesinin “Diğer kuruluşlarla ilişkiler” başlıklı birinci fıkrasının (d) bendinde taşınmaz tahsisine ilişkin koşulların belirtildiği, yasanın 75’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise hangi vakıf ve derneklerle ortak hizmet projesi gerçekleştirilebileceğinin açıklandığına işaret edildi.
“ANCAK KİRALAMA YAPILABİLİR”
“5393 sayılı Kanun’un 75’inci maddesinin (c) ve (d) fıkraları hükmü gereği; belediyeler, dernek ve vakıflarla ortak hizmet projesi geliştirebilecek, ancak mülkiyetindeki taşınmazları bu çerçevede tahsis edemeyecektir. Tahsise ilişkin özel hükümler ise, söz konusu maddenin (d) fıkrasında düzenlenmiştir” denilen raporda, şu ifadelere yer verildi:
“Mevzuat hükümlerine göre belediyeler; kendilerine ait taşınmazları, asli görev ve hizmetlerinde kullanılmak üzere bedelli veya bedelsiz olarak sadece mahalli idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına, belediye meclis kararı ile tahsis edebilirler.
Buna karşın, mahalli idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşları dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, derneklere, sivil toplum kuruluşlarına veya meslek kuruluşlarına süresi her ne olursa olsun tahsis işlemi gerçekleştiremezler. Bu tüzel kişiliklere ancak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine uygun olarak kiralama işlemi yapılabilir.”
PAMUKKALE BELEDİYESİ “TAHSİS DEĞİL” SAVUNMASI YAPTI
Bu bulguyla ilgili Pamukkale Belediyesi yetkililerince, ilgili dernek ve vakıflarla 5393 sayılı kanunun 75’inci maddesinin (c) bendi uyarınca ortak hizmet projesi gerçekleştirmek amacıyla taşınmazların kullanımın bırakıldığı, işlemin bir tahsis olmadığı savunması yapıldı.
“TAHSİS MEVZUATA AYKIRI”
Bu savunmaya karşılık raporun son bölümünde, “Mülkiyetin belediyeye ait olduğu bir taşınmazın kullanımının başka bir kuruluşa bırakılması tahsis hükmünde değerlendirilmektedir. Hangi kurum ve kuruluşlara tahsisin yapılabileceğini ise hem 5393 sayılı Kanun’un 75’nci maddesinde hem de 5018 sayılı Kanun’un 47’nci maddesinde açıklanmıştır. Yani ilgili madde hükümlerine göre dernek ve vakıflarla ortak hizmet projesi olsa da taşınmaz tahsisi yapılamamakta veya taşınmazın kullanımı bırakılamamaktadır. Sonuç olarak, Pamukkale Belediyesinin 2 taşınmazını mevzuata aykırı olarak çeşitli dernek ve vakıflara tahsis ettiği tespit edilmiştir” denildi.
