Denizli’nin Pamukkale ilçesinde yer alan Gökpınar havzasını yapılaşmaya açacak imar planı düzenlemesine Danıştay "dur" dedi. Denizli Büyükşehir Belediyesinin (DBB) geçmiş dönem yönetimince hazırlanan "rekreasyon ve yol projesi"ne, İzmir Bölge İdare Mahkemesinden sonra Danıytay da onay vermedi. DBB’nin su kaynakları ve tarım arazilerinin bulunduğu bölgeyle ilgili imar planına karşı açılan davanın kazanılması, yüzlerce küçük parsel sahibini sevindirdi.
DBB, Gökpınar Barajı çevresinde “rekreasyon ve yol projesi” adı altında imar planı değişikliği yapmış, rekreasyon alanında çeşitli kamu binaları ve spor tesislerinin yapılması planlanmış, orta mesafe koruma alanı içinde kalan parsellerde sayfiye tipi evlerin yapılmasının önü açılmış, tarım alanlarından yollar geçirilmesi için çalışma başlatılmıştı.
18. madde uygulaması sonucu gerçekleştirilen hisselendirme, çok sayıda vatandaşın küçük parsellerini kaybetme riskiyle karşı karşıya bırakmıştı.
ÖNCE BÖLGE İDAREDE KAZANDILAR
Başta zeytin ve meyve olmak üzere binlerce ağacın kesilmesine yol açacak, kentin en önemli su kaynaklarının yer aldığı bölgede yeni bir rant bölgesi yaratacak planlamaya karşı hukuki mücadele başlatan Muhammet Sökel, Halil Sökel ve Veysel Sökel, DBB uygulamalarının iptaliyle ilgili açtıkları davayla ilgili Denizli İdare Mahkemesinin verdiği kararın iptali için İzmir Bölge İdare Mahkemesine başvurdu.
3. İdari Dava Dairesinin 05.03.2024 tarih ve E:2023/1222, K: 2024/364 sayılı kararıyla, Denizli İdare Mahkemesinin 23.02.2023 günlü, E:2022/206 ve K: 2023/422 sayılı kararının kaldırılarak, davacılara ait taşınmazlara ilişkin olarak dava konusu işlemin iptaline karar verdi.
DBB, DANIŞTAYA TAŞIDI
İzmir Bölge İdare Mahkemesinin yerel mahkemenin kararını iptal etmesi üzerine DBB, Danıştay’a itirazda bulundu. Danıştay Tetkik Hakimi’nin “temyiz isteminin reddi ile dava dairesi karanının onanması” talebini dinleyen ve dosyadaki belgeleri inceleyen Danıştay 6. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararların temyiz yoluyla bozulmasının 2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olacağı belirterek, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğuna, kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından anılan kararın onanmasına karar verdi.
KARAR NE ANLAMA GELİYOR?
Sökel Ailesi fertlerinin avukatı olan Önder Tulunay, küçük parsel sahiplerin 18. madde uygulamasıyla gerçekleşen hisselendirme sonucu bahçelerini kaybetme ile karşı karşıya kaldığını anımsatarak, Danıştayın, İzmir Bölge İdaresi Mahkemesi kararını onamasının planlamanın iptali anlamını taşıdığını, müvekkilleri lehine verilen kararın emsal niteliğinde diğer parseller için de geçerli olacağını, dolayısıyla izale-i şuyu yoluyla oluşturulan 5 bin ve 10 bin m²’lik parsellerde birleştirmenin geçersiz kalacağını, alım yapanların eski yerlerine dönmesi gerektiğini belirtti
